In tedesco esiste una parola che in altre lingue non esiste come lemma singolo: Mitläufer. Il significato letterale è colui che cammina insieme e in senso lato significa simpatizzante. La parola Mitläufer ha assunto un’accezione dispregiativa, dopo la seconda guerra mondiale. Mitläufer vennero definiti quei funzionari e membri del partito che pur non essendo stati attivamente coinvolti nelle atrocità del regime, non avevano accennato ad alcuna resistenza o obiezione ed eran vissuti in una zona grigia di accettazione supina e passiva, un misto di paura e inconsapevolezza molto difficile da districare anche per chi dovette giudicarli, a guerra finita. Un sociologo austriaco, Paul Felix Lazarsfeld, che negli anni trenta era emigrato in America costruì un modello di comportamento delle masse che si chiama proprio Mitläufer Effekt. E’ quello che in economia, o anche in scienza politica, si chiama Bandwagon Effect e descrive come i singoli appartenenti a gruppi sociali tendono ad alterare il loro comportamento adattandolo sulla base di ciò che il loro ambiente circostante gli comunica come vero e assoluto. Determinati atteggiamenti, mode, condotte, si diffondono più velocemente in proporzione al numero di persone nel gruppo sociale che ha già adottato quel comportamento. Semplificando un pò, è il concetto del gregge.

Ci sono stati periodi della storia in cui i bisogni e le paure primarie dell’essere umano e la tendenza innata a seguire la massa della maggioranza sono stati sfruttati dal potere dell’oppressione per compiere atrocità immani. Se non abbiamo il coraggio e la costanza di ripetercelo a intervalli regolari, corriamo il rischio che quel che è successo si ripeta, perché si sta già ripetendo, nonostante il nostro impegno, in diverse parti del mondo, ancora oggi. E’ importante ricordare perché è importante pensare e dirimere i dubbi e intervenire ed agire per far si che il sacrificio e l’impegno di chi ha imparato suo malgrado sulla sua pelle la lezione gigantesca della Storia, sia servito a noi come ciò che impareremo noi servirà a chi prenderà il nostro posto in questo gran casino che è la vita sul pianeta terra.

In Italia, per esempio, succede ancora, oggi e potremmo provare a non essere, a nostra volta Mitläufer, potremmo provare a non ascoltare le campane di chi vuole approfittare dei nostri bisogni primari e delle nostre paure per avallare il compimento di altre atrocità. Oggi in Italia si stanno consumando delle piccole e grandi atrocità quotidiane, nei centri di accoglienza temporanea e nelle carceri dove esseri umani vengono costretti da una civiltà di oppressione a vivere in condizioni disumane, espiando non una colpa specifica ma la colpa aprioristica di essere in vita, e non è compito di una civiltà del diritto far espiare a un essere umano, non importa quanto gravi siano i suoi crimini, l’essere vivo come una colpa. Forse la sproporzione fra il problema sociale delle carceri in Italia e la Shoà di cui oggi si celebra il giorno della memoria vi sembrerà eccessiva. La troverete fuori luogo. Ma vi sbagliate. Vi sbagliate come si sbagliarono tutti i Mitläufer di settant’anni fa.

A me sembra una bella notizia, proprio oggi, questa, E mi piace dirlo proprio oggi, che è la giornata della memoria. Non mi sorprende che possa addirittura esserci qualcuno contro la decisione di chiudere i manicomi criminali. Sono i soliti, sempre gli stessi, Di Pietro, IDV, la Lega… è la gente che prova ad esercitare un piccolo potere residuo che si ritrova per trarre un vantaggio strumentale dalla paura e dai bisogni primari delle masse. Sto giro gli è andata male e il prossimo, molto probabilmente, pure. A guerra finita si diranno Mitläufer, perché vorranno conquistarsi una verginità che non hanno mai avuto. E noi li aspetteremo al varco. Lo sappiano fin da ora, che abbiamo memoria…

Un altro aspetto che ho letto in giro e trovato fastidioso di tutta questa storia della Crociera finita in tragedia è ben riassunto da questo post. La posizione è più o meno quella sostenuta pure con una certa veemenza da Claudio Velardi, che sostiene ci sia in atto un linciaggio mediatico di una persona sola, il capitano della nave, quando in realtà la responsabilità andrebbe cercata anche altrove. Questa posizione, per quanto ne comprenda certi contenuti, io la trovo sostanzialmente indifendibile. Lo sappiamo: i media – quelli italiani, poi… – potrebbero fare un lavoro di informazione più corretto e accurato. Non ci piove. Però questa non può essere una giustificazione per smettere di ragionare sul ruolo che hanno anche le responsabilità individuali, a tutti i livelli, sugli avvenimenti della nostra storia recente. Prendete il caso della Thyssen Krupp a Torino. Una squadra di management locale prese determinate decisioni, in base a determinate contingenze, in maniera autonoma e consapevole. Perché erano pagati per quello: essere consapevoli ed autonomi. Hanno deciso di ridurre le spese anche nel campo della sicurezza del lavoro, nella manutenzione degli estintori. Il risultato è stata la morte di alcuni operai. Sono stati processati e condannati per quello perché è stata riconosciuta la loro responsabilità individuale, non quella di un ente astratto, astorico, avulso dalla realtà. Pure qui, a me pare che il semplicismo di certi ragionamenti abbondi. Ammettiamo pure che la Costa (intesa come multinazionale) abbia dato delle direttive al capitano della nave di fare quella puttanata di avvicinarsi troppo alle isole, voi ve la sentireste di smettere per questo motivo di ragionare sulle decisioni e sul comportamento del capitano della nave quella notte? Io no. E non trovo che questo significhi costruire un capro espiatorio. Secondo me è un pezzo del processo che fa una società civile quando si interroga di fronte a cose immense e difficili da comprendere. E’ normale che lo si faccia. E’ necessario, anche, secondo me. Perché in una società civile, deleghiamo costantemente e ogni giorno un pezzettino della nostra incolumità ad altri, sulla base di premesse certe ed accettate da tutti. Io vado dal dentista, mi siedo, apro la bocca e sono tranquillo nella misura in cui so che quel dentista ha studiato, ha fatto pratica, è capace e competente. Se la maestra di vostro figlio picchiasse regolarmente gli alunni perché ha avuto una direttiva in tal senso dal preside, voi ve la sentireste di scagionarla da qualsiasi responsabilità personale? Fareste le stesse faccette scocciate di fronte ai titoloni de "La Repubblica"? Invochereste il linciaggio mediatico? Probabilmente no. Ne vorreste parlare quanto più possibile perché è questo che fanno le società. Si interrogano, ragionano, per costruire insieme dei valori e dei controlli condivisi in maniera da prevenire in futuro storture, deviazioni e disastri. E se vale per una classe di 20 bambini perché non dovrebbe valere per una nave con quattromila persone a bordo che costa quasi un miliardo di euro?

https://www.youtube.com/watch?v=idv-AnctQS4

Quanto è estesa la superficie della Groenlandia?  Basta aprire wikipedia per rispondere: la Groenlandia si estende per 2.166.086 kilometri quadrati, sui quali si distribuiscono con una densità di 0.27 abitanti per kilometro quadrato circa 58000 persone, per la maggior parte Inuit: se ne  stan larghi, lassù, in mezzo ai ghiacci della loro fresca dependance danese affacciata sull’artico. Due milioni e centomila chilometri quadrati. Ricordatevelo sto numero. Perché adesso vi faccio un’altra domanda e cioè: quanto è estesa la superficie dell’Africa? Di nuovo, semplicissimo con wikipedia.org: Africa. Il continente africano si estende per 30.221.532 kilometri quadrati, suddivisi dai confini di 56 diverse nazioni, in cui abita complessivamente circa un miliardo di persone. Solo a fare un rapporto fra la superfici se ne deduce che l’Africa è circa 14 volte (13,95) più estesa della Groenlandia. Adesso provate ad andare su google map o guardate un mappamondo se cel’avete a portata di mano. Magari a casa avete ancora uno di quei fantastici mobili bar mappamondo che le famiglie piccolo borghesi si mettevano in soggiorno negli anni settanta. Ecco, guardate e noterete che l’estensione della Groenlandia e quella dell’Africa sulla carta sembrano simili. A guardare solo le mappe è difficile farsi un’idea del fatto che l’Africa  sia 14 volte più grande della Groenlandia, vero? Come mai?

La colpa di questa sproporzione è di un belga, tale Mercatore (nome d’arte di Gerard de Cremer), che nel 1569 si inventò un sistema per disegnare una mappa del globo in 2D su un foglio cioè, in gergo tecnico, per farne la proiezione. La mappa che prese il suo nome (Proiezione di Mercatore) fu subito un successone perché , non vi tedìo coi dettagli, permetteva di rappresentare le linee di rotta ad angolo costante con delle rette. E questo fatto, per i naviganti, era una figata. Fidatevi se non capite tutto. Se volete approfondire di nuovo wikipedia vi può venire in aiuto (a proposito l’avete fatta la donazione? Dai, bastano un paio di euro, non fate i taccagni!). La voce sulla proiezione di Mercatore è ben fatta, ma forse un po’ troppo tecnica. Comunque, senza divagare, il problema delle proporzioni di cui sopra è dovuto al fatto che il sistema di Mercatore ha come effetto collaterale un amplificazione progressiva delle dimensioni, all’aumentare della distanza dall’equatore. Quindi, più una parte della mappa è distante dall’equatore, più le sue dimensioni appariranno esagerate sulla mappa stessa. Ecco perché la Groenlandia vi sembra così grande. Ecco perché, per esempio, se avete mai volato verso la Cina o il Giappone sapete che, da Milano per esempio, la maggior parte delle dodici e passa ore di volo le avete passate sulla Siberia, che è molto più grande di quanto la distorta visione di Mercatore che trovate sulla rivista che sta nella tasca del sedile di fronte a voi darebbe ad intendere.  Sul finire dell’ottocento, uno scozzese pastore evangelico un po’ eccentrico con la passione per l’astronomia, tale James Gall,  provò ad applicare un sistema di rappresentazione diverso che permettesse una migliore fedeltà alle proporzioni reali delle dimensioni dei continenti sulle mappe.  Gli riuscì pure benino, tanto che la sua mappa venne ripresa nel secolo successivo da Arno Peters, un regista cinematografico e storico tedesco un po’ folle pure lui (a proposito, tutti i protagonisti di questa storia sono di religione protestante e secondo me c’entra qualcosa) che si era messo in testa l’idea che una rappresentazione delle nazioni dovesse essere fatta rispettando le proporzioni fra le superfici dei continenti, e che questo non fosse solo un problema cartografico ma, come dire, politico-etico. Peters sosteneva che le proporzioni su una mappa dovessero rispecchiare la realtà in segno di rispetto per i popoli della terra. Il suo punto, in fondo, era semplice. Per secoli abbiamo sviluppato una percezione del mondo in cui c’è un Nord, un Sud, un sopra e un sotto, e il nord sta su e il sud sta giù e implicitamente e inconsciamente associamo determinate categorie di valore a ognuna delle condizioni (su/Nord, giù/Sud). In questo sistema di riferimento e di valori, il fatto che l’Africa e la Groenlandia siano quasi uguali, influisce sulla differenza percepita nelle dimensioni delle nazioni e quindi dell’importanza dei popoli, causando, secondo Peters una iniquità Europacentrica/Nordcentrica di fondo. Peters trovava tutta la questione Mercatore ingiusta, soprattutto nei confronti dei popoli che vivevano nelle vicinanze dell’equatore, perché la sminuita rappresentazione dei loro continenti causava una differente percezione della storia, foriera di preconcetti e pregiudizi.  In aggiunta, anche i punti di riferimento non è che gli stessero troppo simpatici. Prendete il Nord per esempio: perché deve stare sopra? Perché il sud deve stare sotto? Immaginate di avvicinarvi al pianeta terra su un astronave: mica vedrete necessariamente gli USA sopra il Brasile. Può essere tranquillamente il contrario: dipende dall’angolo con cui vi ci approcciate. In pratica, il punto di Peters era di opposizione strenua all’imperialismo cartografico che aveva imperato per cinque secoli. Per lui la storia doveva essere una rappresentazione equa. La sua proiezione (che per onore al pastore scozzese e in seguito a una serie di conflitti di attribuzione è stata chiamata proiezione di Gall-Peters) dopo un po’ di prevedibile scetticismo iniziale trovò molti sostenitori, pur mantenendo uno zoccolo duro di oppositori convinti. Oggi agenzie non governative come Oxfam la utilizzano come “proiezione ufficiale”. Se volete testare le vostre conoscenze geografiche, prego.

Come? Cosa c’entra quel che ho scritto con le prospettive, le relazioni interpersonali e il Natale (anche se solo tangenzialmente). C’entra. In una maniera che forse un giorno riuscirò pure a spiegarvi compiutamente.

“Ma le occasioni della vita stupiscono mai abbastanza nella loro insensata frammentarietà che poi un bel giorno miracolosamente si salda in una sottile e delicata vibrazione che riaccorda e riannoda e uniforma il tono di diversi percorsi e allora, nonostante i dolori e le precarietà dei nostri anni giovanili, la vita sembra rivelarsi come una misteriosa e armonica frequenza che schiude il senso e fa capire; e allora in quell’attimo abbagliante tutto pare ricomporsi nella gioia di sentirsi finalmente presenti agli occhi della propria storia, la pazzesca consapevolezza di trarre a sé tutti i fili intrigati e sparsi del proprio passato come sta appunto succedendo a me, ora, nella luce calda di questa città. […] Ma le occasioni della vita stupiscono mai abbastanza nella loro disperata frammentarietà che in un attimo si salda e poi, un attimo dopo, svanisce inghiottita dall’insensato ritmo delle ore e dei giorni.”

Pao Pao – Pier Vittorio Tondelli

itsoh: Un pò meglio, grazie

Hans: passata la febbre?

itsoh: si, però mi sento ancora fiacco

Hans: caffé?

itsoh: si, dai.

Hans: son tempi difficili, guarda qui, da Vespa va a presentare la manovra questo qui..

itsoh: già, anche se avrei i miei dubbi a crocifiggerlo per questo

Hans: eccovi lì, voi…adesso siamo passati dalla criminalizzazione e demonizzazione quotidiana del puzzone che c’era prima all’esaltazione acritica e osannante di qualsiasi cosa faccia il puzzone attuale

itsoh: non è questo, te l’ho detto, a me la storia di Vespa pare na cazzata, però c’ho i miei dubbi, tutto qui…

Hans: Ah, si…e potresti spiegarmeli, sti dubbi?

itsoh: ti faccio un esempio

Hans: vai

itsoh: Tu l’hai visto lo spettacolo di Checco Zalone?

Hans: no

itsoh: Ok, ma lo conosci, Checco Zalone?

Hans: si, lo conosco, quel comico paraculo

itsoh: ecco, uno dei tanti, ce n’è a stracatafottere di paraculi in giro

Hans: infatti

itsoh: ecco, io ho visto qualche spezzone su youtube. E mi ha fatto cacare come al solito. E’ una comicità di merda, secondo me. E’ superficiale, maschilista, volgare e non mi fa ridere. Fa l’imitazione di Saviano per prenderlo per il culo perché non scopa, per dirne una.

Hans: vabè, ma sarà permesso fare un pò di satira pure su Saviano, o è diventato un santo intoccabile?

itsoh: No, infatti, non è questo, figurati. Si può fare satira pure su gesù bambino per quel che mi riguarda…non è quello. Il problema è la qualità, le battute, i contesti…ecco, io trovo che la scrittura faccia proprio cacare.

Hans: Ok, parere tuo rispettabilissimo, però che c’entra con Monti che va da Vespa?

itsoh: c’entra, c’entra…aspetta un attimo e ti spiego. A me Checco Zalone non piace, così come non soffro tutta quella menata di Zelig e i tormentoni e quel modo lì di far ridere, giusto?

Hans:  Si, quindi?

itsoh: Ecco, però io sono io. C’ho dei gusti, delle preferenze e sono miei. Il problema è che sono quasi SOLO miei.

Hans: cioè?

itsoh: Cioè devo dare atto a Checco Zalone di fare il tutto esaurito nei teatri, con gente che si sbellica dalle risate e si spella le mani ad applaudire, con inserzionisti che fanno a gara a comprare uno spazietto pubblicitario su Canale 5 quando mandano il suo spettacolo, con amici che stimo che mi dicono „cazzo, troppo forte, Checco Zalone..“ . Ecco, secondo me dobbiamo fare i conti con questo quando diamo un giudizio sulla strategia di comunicazione del governo

Hans: Vediamo se ho capito che tanto lo so dove vuoi andare a parare! Tu dici: il gusto degli italiani è corrotto da vent’anni di berlusconismo pervasivo e onnipresente, per cui chiunque voglia comunicare qualcosa agli italiani deve tenerne conto

itsoh: Più o meno è quello che intendo. Capiamoci, io non lo so se si può parlare di corruzione o involuzione o peggioramento perché è difficilisimo stabilire dei criteri oggettivi di valutazione fra il prima e il dopo. Per farti un altro esempio di quanto sono impopolari i miei gusti: vedo Fiorello in televisione e mi fa due palle così, con quell’idea del varietà e delle luci e delle canzonette e delle gag simpatiche. Però credo che i varietà di quarant’anni fa fossero altrettanto noiosi. Non so se c’è stato un peggioramento, forse è solo una questione di „gusto medio“  e io sto in una nicchia. Fiorello fa ascolti record e me ne faccio una ragione e se fossi il presidente del consiglio, dovrei tener conto di questo fatto, perché molto se non tutto  quel che succede in politica è contestuale

Hans: spiegati meglio

itsoh: Beh, trovo i paragoni con gli altri paesi relativamente fuori posto, per esempio. Perché noi non siamo gli altri paesi. In Germania non ci sarebbe stato Berlusconi, per dirne una, ma nemmeno Checco Zalone. Non so se mi spiego. In Germania non c’è un duopolio televisivo, alle nove di sera mandano i documentari sul Nepal e la gente li guarda.

Hans: quindi il contesto detta i modi

itsoh: secondo me si. Riesci a immaginarti una puntata di „The West Wing“ dove Martin Sheen decide di andare in TV da Letterman a fare il discorso sullo stato della nazione?

Hans: no

itsoh: infatti, non succederebbe mai. Perché è un altro contesto, che nel tempo si è inventato un sistema di garanzie e di contrappesi, una ritualità condivisa che non si tocca, dove non esisterebbero nemmeno „il Giornale“ o „La Repubblica“ come li conosciamo oggi per esempio, dove il potere della stampa e dei media è più indipendente che da noi. C’è la Fox al posto de Il Giornale e la CNN al posto de La Repubblica.  In America c’è Glenn Bleck che è molto peggio di Vittorio Feltri ma è un fatto universalmente accettato che debba esserci un Glenn Bleck, così come nella vita accettiamo l’idea che debba esserci l’idiozia. Fa parte di una concezione diffusa che l’istituzione è lì a proteggere dei valori e a garantirli. Però persino lì, su temi controversi, può capitare che Obama vada da Lettermann, fingendo di cazzeggiare, per ragionare sulla riforma sanitaria. Loro c’hanno Letterman, noi c’abbiamo Vespa. E’ un fatto. Non è che puoi stare lì a catoneggiare sempre…

Hans: quindi secondo te Mario Monti fa bene ad andare da Vespa?

itsoh: no, secondo me no. Secondo me sarebbe stato molto meglio essere più creativi e impostare una strategia nuova di comunicazione

Hans: per esempio?

itsoh: non lo so, qualcosa più „olistico“ qualcosa che indirizzasse più canali allo stesso tempo.

Hans: internet?

itsoh: Anche, sicuramente, ma non solo. Una super-conferenza stampa, per esempio. Ci sarebbe voluto coraggio ma con un pò di preparazione si poteva sfangarla. Chiamavi una decina di persone brave e gli facevi preparare risposte congrue alle domande potenziali e ti preparavi la tua linea di difesa. Sarebbe stato un lavoraccio, è vero ma avrebbe dato un messaggio di discontinuità importante. Un messaggione su You Tube. Una pagina web chiara dove si spiega la manovra, le ragioni che stanno dietro. Però mi rendo pure conto che, realisticamente, non c’è tutto sto tempo a disposizione per organizzare un battage del genere. Da questa prospettiva, Vespa viene comodo, perché – per quanto mi possa far schifo – fa parte del milieu in cui Fiorello è un grande showman e Checco Zalone un grande comico ed è già lì pronto.

Hans: però così non si smuoveranno mai le acque. Se si continua ad accettare uno status quo in cui l’unica è andare da Vespa

itsoh: Si, hai ragione, per questo c’ho i miei dubbi e per questo non sono sicuro che questa sia stata la scelta migliore. Sicuramente è una „lesson learnt“ per il futuro. Certe cose si preparano per tempo. Si programmano, si pianificano sia i tempi che i metodi. In fondo e’ pure così che si vince

Hans: mi sa che il caffè è salito nel frattempo

itsoh: ottimo…

Ecco, il film volevo vederlo, come dire, a priori.

Digressione numero 1: La parola capolavoro è abusata. Se esistesse una banca centrale atta ad emettere sostantivi nel mercato delle parole, beh la parola capolavoro c’avrebbe la sua brava inflazione. Quindi facciamo che io non la uso, qui, anche se vorrei tanto. Fine della digressione numero 1.

The Tree of Life è un film costruito usando uno schema narrativo, non lo nego,  di quelli che possono mettere a disagio.

Digressione numero 2:  Forse la gente che scappa dalle sale, sta un po’ scappando da se stessa, dalla paura atavica di doversi confrontare con una diversità qualsiasi, fosse anche solo la diversità di uno schema narrativo, senza rendersene conto. La fuga dal proprio disagio come evasione verso il futile e il facile non è dopotutto una delle cose che si criticano più spesso nella società dei consumi (si quella lì di due post fa, proprio quella)?   Fine della digressione numero 2.

E ci vuole coraggio per il Malick regista, narratore, a chiederti di sederti lì e farti raccontare una cosa, una storia, che non è solo una storia ma è pure un pensiero o una somma di pensieri, una riflessione su una cosa, questa cosa che chiamiamo vita. Una riflessione tutt’altro che personale. Filosofica. Ecco, una riflessione filosofica sul senso di quella cosa che chiamiamo vita. Terence Malick andrebbe premiato solo per il coraggio avuto a pensare una cosa del genere. Per averci speso del tempo, per essersi sbattutto a cercare qualcuno che glielo producesse, per essersi scelto un direttore della fotografia di quelli bravi, bravi, bravi, per aver selezionato la musica della colonna sonora con un’attenzione e uno sforzo che lo hanno ripagato in qualità e bellezza. Gli va dato atto, del coraggio,  del talento, della maestria, della tenacia. Perché non è che uno si sveglia una mattina e dice…quasi quasi faccio un film sul senso della vita, e inizia a schizzarlo sui tovagliolini del bar mentre sorseggia il cappuccino e ordina un danese. Non funziona così.  Ci vuole uno come Malick per fare un film in cui ci si interroga con una tale profondità procedendo per livelli di astrazione, tracciando paralleli fra le storie e la Storia, quella con la maiuscola e impegnandosi a non lasciare nemmeno per un attimo da parte la costruzione dei personaggi, la loro umanità restituita dal lavoro certosino sugli attori, le inquadrature visionarie, la camera a mano, le dolly, i riferimenti sociologici, quelli scientifici, quelli musicologici,  la faccia sempre più angosciante/angosciata  di sean penn che si interroga su cose tipo perché qui e ora, perché io si e lui no, senza dire una parola e poi l’accettazione e il disincanto e la sorpresa. Non è che uno fa una cosa così per caso e infatti si vede. Chiunque, soprattutto noi atei, si pone un bel giorno o una serie di bei giorni di fronte alla vertigine della domanda fondamentale: qual è il senso della vita. Una vertigine insondabile e allo stesso tempo tangibile ogni volta che ci si pone di fronte al mistero dell’assoluta apparente casualità della vita, alla sua insensatezza,  alla semplice presenza della morte. The tree of life non dà una risposta, o forse si, ci prova, ma non è per quello che vi chiederei di vederlo e nemmeno per il fatto che secondo me è un film meraviglioso. Io credo sia  un film necessario prima che bellissimo perché è servito a ricordare a chi l’ha visto che quella vertigine esiste davvero e non appartiene solo a noi,  che ha un suo valore universale, che l’arte può provare a raccontarla per accettarne il valore intrinseco: quello insito nel sapersi vivi. Se si è Terence Malick ci si riesce, a raccontare quella vertigine, in maniera praticamente perfetta. Ecco, io vi consiglierei di vedere “The Tree of Life” non perché è un film meraviglioso. Io ve lo consiglio perché è un film perfetto.

https://www.youtube.com/watch?v=PzlYAHZBRl0&feature=related

Samuel Langhorne Clemens (Nov, 30th 1835  - Apr, 21st 1910)